Судом рассмотрено дело по иску об обеспечении беспрепятственного допуска общественных инспекторов на территорию приюта для животных.

Пыть-Яхским городским судом рассмотрено дело по иску общественных инспекторов для обеспечения им беспрепятственного доступа во все помещения приюта для животных, ежедневно в часы работы приюта, включая дни, в которые проводится санитарная обработка и дезинфекция помещений.

По мнению истцов, они как общественные инспекторы имеют беспрепятственный доступ ко всем без исключения помещениям приюта для животных.

Представитель ответчика - директор приюта, возражал против удовлетворения исковых требований, полагает что, истцы заблуждаются в том, что они наделены полномочиями и у них есть беспрепятственный доступ во все помещения. Истцы, будучи общественными инспекторами, должны соблюдать общие требования при посещении приюта. Недопустим их доступ в операционный блок, в карантинную зону при помещении туда животных, в сами клетки к животным, поскольку они могут быть агрессивными. То есть, если их покусают животные или они заболеют или травмируются, то ответственность придется нести ему. Препятствий для посещения приюта при соблюдении этих условий он не видит.

Представитель ответчика - Администрации города, также не признала исковые требования. Пояснив, что истцы испытывают необоснованную личную неприязнь к директору приюта, публично высказывали намерение закрыть приют. Полагает, что у истцов нет намерений, защищать интересы животных, поскольку при посещении приюта они требовали абсолютного доступа во все помещения приюта, а после указания на ограничение не стали приходить в приют, тогда как показывать собак им никто не отказывался.

Из материалов дела следует, что на территории г. Пыть-Яха зарегистрирован и действует «Городской приют для бездомных животных «Шанс».

Истцы, наделены полномочиями общественного инспектора в области обращения с животными, о чем им выданы соответствующие удостоверения.

Предметом данного спора является безусловное право истцов беспрепятственного доступа на территорию и во все помещения приюта без сопровождения иных лиц их контролирующих и надзорных органов и представителей самого приюта в любое удобное им время, в период работы персонала приюта.

Разрешая данный спор, суд, пришел к выводу, что любой контроль не может быть произвольным и имеет определенные критерии и порядок его осуществления. Общественные проверки, как механизм деятельности общественных инспекторов, также имеют свое правовое регулирование.

Доводы истцов о том, что за ними закреплено право беспрепятственного доступа во все помещения приюта, ошибочны, основаны на неправильном толковании закона. Очевидным представляется, что общественным инспекторам не может быть предоставлен, например, доступ в помещения администрации организации, а также иные помещения, куда доступ ограничен требованиями санитарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Любой контроль не может быть произвольным и имеет определенные критерии и порядок его осуществления. Общественные проверки, как механизм деятельности общественных инспекторов, также имеют свое правовое регулирование. Сведений о нарушении их прав при соблюдении общественными инспекторами в области обращения с животными, возложенных на них обязанностей, суду не представлено.

Суд первой инстанции исковые требования истцов оставил без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

Пресс-служба

Пыть-Яхского городского суда

27.12.2023